Reacties op: Week 1: De bodyscan

Door: Joen

Joen — Sun, 10 Jan 2010 21:32:18 +0000

@John: Ik beweer ook niet dat je alle aanslagen kunt verijdelen door potentiele aanslagplegers geen reden te geven, maar ik denk wel dat het een effectievere methode is dan een partij bodyscanners. Ik keur alle vormen van geweld af, het is niet goed te praten, maar accepteren dat je er nooit honderd procent veilig voor bent is alvast beter dan krampachtig maatregelen invoeren die slechts schijnveiligheid tot gevolg hebben.

Door: Bob

Bob — Sun, 10 Jan 2010 20:15:12 +0000

Non-acceptatie is een houding, geen oplossing. Nogmaals niemand accepteert terrorisme. Helaas lijkt de installatie van bodyscanners op: Dit is onacceptabel, er moet iets gebeuren! Dit is iets, laten we het doen en het probleem verder voorlopig negeren.

Als je dan geen oplossing weet, ga je die zoeken niet voor veel geld overlast veroorzaken.

Door: Jurjen

Jurjen — Sun, 10 Jan 2010 17:59:25 +0000

Godsdienstige conflicten los je op door elkaar in ieders waarde te laten. Dat betekent: niet zomaar andere landen in het Midden-Oosten binnenvallen en je eigen normen en waarden opdringen. De betere aanpak is dus: de mensen daar in hun sop gaar laten koken als er iets mis is.

Door: John

John — Sun, 10 Jan 2010 17:49:53 +0000

@Joen: Ik ben het helemaal eens met de statement “meer veiligheid is fijn, maar men moet altijd de kosten tegen de baten blijven afwegen” Het enige nadeel is dan dat je op die manier prijskaartjes gaat hangen aan een mensenleven. Is het dan namelijk zo dat wanneer die bodyscan ook maar 1 aanslag zou voorkomen (iets dat niet te bewijzen noch te ontkrachten is) dat het de aanschafprijs waard is geweest, of is het op laten blazen van zeg eens 3 vliegtuigen nog acceptabel voordat de kosten het waard zijn?

De betere aanpak waar je het over hebt is trouwens onmogelijk. Zolang er godsdienst blijft, blijven er godsdienstige conflicten. Zolang er conflicten zijn, zullen er altijd mensen zijn die de grens overschrijden. Dat los je niet op met woorden, niet met bommen, niet met oorlog maar je mag het ook niet accepteren…

Door: Joen

Joen — Sun, 10 Jan 2010 15:34:43 +0000

@John: @Bootvis: Inderdaad, meer veiligheid is fijn, maar men moet altijd de kosten tegen de baten blijven afwegen. In het geval van de bodyscanners geef je miljoenen uit aan dure apparaten die de wachttijd en het ongemak verhogen, de privacy schaden en zeer geavanceerd Mexicaanse sauzen detecteren. Allemaal om mensen een beter gevoel van veiligheid te geven. Feitelijk kun je nog steeds een aanslag plegen op een vliegtuig, als je het echt zou willen. De mogelijkheid van een aanslag is nooit nul. Als het te moeilijk wordt om vliegtuigen op te blazen, kun je altijd nog in de trein gaan zitten met je bom, dat is helemaal te makkelijk voor woorden. Zoals ik volgens mij al eerder heb gezegd op WST, een betere aanpak lijkt mij om er voor te zorgen dat mensen geen aanslag willen plegen. Ik heb geenszins de intentie terrorisme te verdedigen, maar er zijn redenen dat de VS vaker het doelwit is dan, zeg, Noorwegen. Zo langzamerhand is de inbreuk door privacybeperkende terrorismemaatregelen wel groot genoeg om eens iets anders te proberen.

Door: Frank

Frank — Sun, 10 Jan 2010 13:20:47 +0000

We zijn in ieder geval van de illegale import van Mexicaanse sauzen af! Als dat geen opsteker voor de Nederlandse economie is waarmee de aankoop van die dingen gerechtvaardigd is…

Door: Bootvis

Bootvis — Sun, 10 Jan 2010 12:41:08 +0000

Ik denk dat ik ook voor Joen spreek als ik zeg dat, al het andere gelijk, meer veiligheid altijd beter is. Het ad hoc installeren van al die bodyscanners en andere maatregelen getuigt echter van een enorme kortzichtigheid en wel om het volgende:

Terroristen passen zich aan de geldende veiligheidsmaatregelen in acht. Ze doen precies wat nodig is om deze te omzeilen. Toen Abdulmutallab z’n aanslag wilde plegen was het voldoende om de bom in een onderbroek te verbergen. Met de bodyscanner waarschijnlijk niet meer, dus de terrorist bedenkt wat anders.

Wat is dan het effect van deze maatregel op de veiligheid? Nul. Wat werkt wel? Geen idee, Joen zei dan ook niet dat het gemakkelijk was.

Door: John

John — Sun, 10 Jan 2010 11:47:41 +0000

@Joen: En Joen, welke maatregelen stel jij dan voor om de veiligheid te verbeteren?

Door: Joen

Joen — Sat, 09 Jan 2010 16:22:37 +0000

Lang leve de schijnveiligheid…

Door: Frank

Frank — Fri, 08 Jan 2010 15:06:02 +0000

Het ging volgens mij niet zo zeer om deze speciale stof, maar om alle poeders in het algemeen. Tepelpiercings en edele delen door kleding heen zien is die apparaat gelukkig wel heel goed in.