4 januari 2010
Week 1: De bodyscan
Stem of voeg toe aan: 
Deze keer (maandag 4 januari 2010) geheel verzorgd door Marianne.
Deze keer (maandag 4 januari 2010) geheel verzorgd door Marianne.
Op 5 januari 2010 om 19:54 zei Lorijn :
=D
Op 8 januari 2010 om 12:38 zei Frank :
“De zestig bodyscanners die luchthaven Schiphol heeft besteld hadden het explosief dat de Nigeriaan Abdulmutallab bij zich had niet gevonden.”
Op 8 januari 2010 om 15:53 zei John :
Volgens mij doet het er weinig toe of ze deze specifieke stof vinden of niet. Mijn vermoeden is dat de scanners zijn gekocht die aan de specificaties voldoen en daarnaast zo goedkoop mogelijk zijn. Dan is het maar net hoe je de specificaties opstelt…
Op 8 januari 2010 om 16:06 zei Frank :
Het ging volgens mij niet zo zeer om deze speciale stof, maar om alle poeders in het algemeen. Tepelpiercings en edele delen door kleding heen zien is die apparaat gelukkig wel heel goed in.
Op 9 januari 2010 om 17:22 zei Joen :
Lang leve de schijnveiligheid…
Op 10 januari 2010 om 12:47 zei John :
@Joen: En Joen, welke maatregelen stel jij dan voor om de veiligheid te verbeteren?
Op 10 januari 2010 om 13:41 zei Bootvis :
Ik denk dat ik ook voor Joen spreek als ik zeg dat, al het andere gelijk, meer veiligheid altijd beter is. Het ad hoc installeren van al die bodyscanners en andere maatregelen getuigt echter van een enorme kortzichtigheid en wel om het volgende:
Terroristen passen zich aan de geldende veiligheidsmaatregelen in acht. Ze doen precies wat nodig is om deze te omzeilen. Toen Abdulmutallab z’n aanslag wilde plegen was het voldoende om de bom in een onderbroek te verbergen. Met de bodyscanner waarschijnlijk niet meer, dus de terrorist bedenkt wat anders.
Wat is dan het effect van deze maatregel op de veiligheid? Nul. Wat werkt wel? Geen idee, Joen zei dan ook niet dat het gemakkelijk was.
Op 10 januari 2010 om 14:20 zei Frank :
We zijn in ieder geval van de illegale import van Mexicaanse sauzen af! Als dat geen opsteker voor de Nederlandse economie is waarmee de aankoop van die dingen gerechtvaardigd is…
Op 10 januari 2010 om 16:34 zei Joen :
@John: @Bootvis: Inderdaad, meer veiligheid is fijn, maar men moet altijd de kosten tegen de baten blijven afwegen. In het geval van de bodyscanners geef je miljoenen uit aan dure apparaten die de wachttijd en het ongemak verhogen, de privacy schaden en zeer geavanceerd Mexicaanse sauzen detecteren. Allemaal om mensen een beter gevoel van veiligheid te geven. Feitelijk kun je nog steeds een aanslag plegen op een vliegtuig, als je het echt zou willen. De mogelijkheid van een aanslag is nooit nul. Als het te moeilijk wordt om vliegtuigen op te blazen, kun je altijd nog in de trein gaan zitten met je bom, dat is helemaal te makkelijk voor woorden.
Zoals ik volgens mij al eerder heb gezegd op WST, een betere aanpak lijkt mij om er voor te zorgen dat mensen geen aanslag willen plegen. Ik heb geenszins de intentie terrorisme te verdedigen, maar er zijn redenen dat de VS vaker het doelwit is dan, zeg, Noorwegen. Zo langzamerhand is de inbreuk door privacybeperkende terrorismemaatregelen wel groot genoeg om eens iets anders te proberen.
Op 10 januari 2010 om 18:49 zei John :
@Joen: Ik ben het helemaal eens met de statement “meer veiligheid is fijn, maar men moet altijd de kosten tegen de baten blijven afwegen” Het enige nadeel is dan dat je op die manier prijskaartjes gaat hangen aan een mensenleven. Is het dan namelijk zo dat wanneer die bodyscan ook maar 1 aanslag zou voorkomen (iets dat niet te bewijzen noch te ontkrachten is) dat het de aanschafprijs waard is geweest, of is het op laten blazen van zeg eens 3 vliegtuigen nog acceptabel voordat de kosten het waard zijn?
De betere aanpak waar je het over hebt is trouwens onmogelijk. Zolang er godsdienst blijft, blijven er godsdienstige conflicten. Zolang er conflicten zijn, zullen er altijd mensen zijn die de grens overschrijden. Dat los je niet op met woorden, niet met bommen, niet met oorlog maar je mag het ook niet accepteren…
Op 10 januari 2010 om 18:59 zei Jurjen :
Godsdienstige conflicten los je op door elkaar in ieders waarde te laten. Dat betekent: niet zomaar andere landen in het Midden-Oosten binnenvallen en je eigen normen en waarden opdringen. De betere aanpak is dus: de mensen daar in hun sop gaar laten koken als er iets mis is.
Op 10 januari 2010 om 21:15 zei Bob :
Non-acceptatie is een houding, geen oplossing. Nogmaals niemand accepteert terrorisme. Helaas lijkt de installatie van bodyscanners op: Dit is onacceptabel, er moet iets gebeuren! Dit is iets, laten we het doen en het probleem verder voorlopig negeren.
Als je dan geen oplossing weet, ga je die zoeken niet voor veel geld overlast veroorzaken.
Op 10 januari 2010 om 22:32 zei Joen :
@John: Ik beweer ook niet dat je alle aanslagen kunt verijdelen door potentiele aanslagplegers geen reden te geven, maar ik denk wel dat het een effectievere methode is dan een partij bodyscanners. Ik keur alle vormen van geweld af, het is niet goed te praten, maar accepteren dat je er nooit honderd procent veilig voor bent is alvast beter dan krampachtig maatregelen invoeren die slechts schijnveiligheid tot gevolg hebben.