23 september 2009
Mooi voor Ernst, mooi voor Guusje
Voor Guusje Ter Horst minister werd in Balkenendes Grijze IV, was zij burgemeester van het Gelderse plaatsje Nijmegen, bekend van de Vierdaagse. We schrijven het jaar des Heeren 2006, juli om precies te zijn, diezelfde Vierdaagse was net afgelast, en Guusje zat beschonken achter het stuur, nog geen half jaar later was zij minister van Binnenlandse Zaken. Ja, het was een hete zomer.
0,57 promille
Beschonken achter het stuur een fuik in rijden, 0,57 promille blazen en er vanaf komen met een boete van 220 euro – die waarschijnlijk ook nog wel ergens te declareren, dan wel aftrekken valt - en een rijontzegging van maar liefst 60 hele minuten (!), voor ‘gewone’ burgers is zoiets niet weggelegd. Maar als Burgemeester ben je in Nederland tevens korpschef, en dan valt er altijd wel wat te regelen. In dat korps is destijds besloten het proces-verbaal van Ter Horst zodanig op te bergen in de computer, dat anderen dan de betrokken korpsleden het niet konden bekijken. Dan kan privacy opeens wel.
Klassejustitie? Doofpotaffaire? Bijna wel, maar een Gelderse Paul Tang besloot te lekken naar het lokale suffertje, de Gelderlander. Toen dat bekend werd, wist Guusje niet hoe snel ze iedereen moest inlichten en zeggen dat ze maar een beetje te veel had gedronken (dik 14% meer dan toegestaan) en dat ze erg veel spijt had.
Mooi voor Ernst, Mooi voor Guusje
Sindsdien heeft de alcohol Guusje nooit meer helemaal losgelaten en terwijl dit land op het spreekwoordelijk gat ligt, er niet geregeerd wordt en het ene gat met het andere gat gedicht wordt, laat Ter Horst weer eens van zich horen. Samen met collega Hirsch Ballin heeft ze iets moois bedacht. Mooi voor Ernst omdat het de privacy en autonomiteit van de burger nog verder aantast, mooi voor Guusje omdat ze weer eens kan laten zien dat ze – heus wel - heel erg tegen alcohol is en mooi voor allebei omdat het een schier oneindige melkkoe is. Al wat nodig is, is een politieagent bij de uitgang van elke kroeg.
“Alcohol werkt bij ieder mens anders”
De excellenties willen namelijk voortaan ook alcoholcontroles voor voetgangers. Zomaar, want dronken mensen veroorzaken overlast en openbare dronkenschap is een strafbaar feit in Nederland (Artikel 453, wetboek van strafrecht). Guusje en Ernst hebben die wet blijkbaar niet goed gelezen want strafbaar is hij die “zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevindt“. Ofwel, al heb je 3 kratten fusten op, als jij niet in een kennelijke staat van dronkenschap verkeert als voetganger, ben je niet strafbaar. Guusje en Ernst zien dit natuurlijk anders, “Alcohol werkt bij ieder mens anders. Hoewel openbare dronkenschap is verboden, kun je niet altijd zien of iemand dronken is”, betoogde ze gisterenavond – demonstratief alleen een glaasje water – bij Pauw & Witteman. Hallo Guusje, als je het niet kunt zien is het geen openbare dronkenschap en dus – als voetganger – niet strafbaar!
Guusje zit, zoals dat bij verslavingen zo mooi heet, in de ontkenningsfase, zelf kan ze klaarblijkelijk niet van de sherry afblijven en dus moet het maar verboden worden. Weg met die verleiding! En Ernst Hirsch Ballin is de lachende derde, die ziet al die processen-verbaal al komen en met het lukraak aanhouden van burgers (en ze om hun Ausweis vragen) is zijn grote droom weer een stapje dichterbij.
Deze keer (woensdag 23 september 2009) geheel verzorgd door Frank.
Op 23 september 2009 om 12:42 zei De Groot :
Beste mensen. Dringend verzoek om in dit verband ook niet meer te spreken van “excellenties”. Daar moet je volgens mij wel andere kwaliteiten voor hebben om met deze titel te worden aangesproken.!!!
Op 23 september 2009 om 14:07 zei Jurjen :
Moeten de ministers niet een voorbeeldfunctie dragen? Als Guusje een drankprobleem heeft: uit de functie ontheffen en in een afkickcentrum zetten. En niet andersom: als zij niet meer mag drinken, dan niemand meer!
Op 23 september 2009 om 14:40 zei Joen :
Ik vind het ook zo mooi dat ze daags na de grote woorden dat er zo verschrikkelijk veel bezuinigd moet worden alweer allerlei ballonnetjes opgelaten worden, waaronder deze. Zullen we anders gewoon enkele honderden politieagenten in gaan zetten om de stad te terroriseren met blaaspijpjes, om iedereen preventief aan een onderzoek te onderwerpen? Je ziet immers aan de buitenkant niet zo goed of iemand veel gedronken heeft…
Als je aan iemand niet kunt zien of hij te veel gedronken heeft, dan is hij niet dronken genoeg om overlast te veroorzaken. Is hij niet dronken maar veroorzaakt wel overlast, dan kun je hem toch gewoon bekeuren voor die overlast, heb je zijn dronkenschap niet nodig als excuus. Wat is het probleem nu eigenlijk?
Op 23 september 2009 om 14:44 zei Frank :
@Joen:Helemaal mee eens. Op NuJIJ had iemand het over een evenwichtsstoornis, die zal wel vaak de lul worden
En op zich is het antwoord op je laatste vraag m.i. niet zo moeilijk. Het probleem is Guusje Ter Horst (en Balkenende IV)…
Op 23 september 2009 om 14:50 zei Tweets over Mooi voor Ernst, mooi voor Guusje :
[...] Deze blogartikel was vermeld op Twitter door Werkschuwtuig, Werkschuwtuig en Randy Snoyl. Randy Snoyl heeft gezegd: Met alle respect, waar gaan wij nou (nuchter) naar toe? http://bit.ly/10gIEp [...]
Op 23 september 2009 om 14:56 zei John :
Wel opvallend dat zoveel mensen hier in de linkse hoek zitten en zelf voor dit soort regimes kiezen. Vreemd dat er dan zo over geklaagd wordt. Dit (en erger) heb je aan jezelf te danken.
Op 23 september 2009 om 16:43 zei Joen :
@John: Ho eens even, denk je nou echt dat ik op een van de coalitiepartijen heb gestemd?!?
Op 23 september 2009 om 16:52 zei John :
Nee maar ik heb wel een flauw vermoeden dat je in de linkse hoek hebt gestemd. Dit soort maatregelen zijn in landen die door socialisten / communisten / etc. geregeerd worden erg populair
Op 23 september 2009 om 17:47 zei Joen :
@John: Je scheert nu echt dingen over een astronomisch grote kam, eentje voor het Guinness.
Laten we voorop stellen dat ik niet op partijen stem die dit soort voorstellen de wereld in helpen dan wel steunen, en dat ik op geen enkele manier de huidige coalitie steun betuig of heb betuigd.
En het moge duidelijk zijn dat er tangen en varkens in het spel zijn wanneer jij beweert dat het opvallend is dat ik dit voorstel niet goedkeur, omdat het iets weg heeft van een wet die wel eens in landen met een linkse regering is ingevoerd (ook wel eens in landen met een rechtse regereing) en ik ook links stem. Ik keur immers alles goed dat ooit door een links regime waar ook ter wereld is uitgevoerd?
Ten slotte wijs ik er graag op dat het vooral het CDA (een partij die veel meer rechts is dan links) is die juicht bij dit soort privacybeperking en staatsterreur, Hirsch Ballin voorop. PvdA is gewoon een meeloper die al zijn principes overboort zet om te mogen regeren.
Op 23 september 2009 om 17:59 zei John :
@Joen: Ik scheer inderdaad dingen over 1 kam. Ik vergelijk in dit geval socialisten met marxisten / maoisten en communisten. Voor mij 1 leuke pot nat. Mooie idealen die ten koste gaan van degenen die wel willen werken.
Verder beschuldig ik je niet persoonlijk van het niet steunen van dit voorstel. Ik merk alleen op dat ik het opvallend vind dat het vooral nu linksmensjes zijn die hier een grote keel opzetten terwijl er meerdere linkse regimes zijn (sommige geweest) die dit soort praktijken verheerlijken.
In je laatste alinea geef je trouwens een mooi kijkje in je leefwereld. Als je zelf extreem links bent, zul je inderdaad het CDA wel als rechtse partij zien. Mensen met een wat gematigdere politieke voorkeur scharen het CDA meestal als een partij die zich in het politieke centrum beweegt.
Op 23 september 2009 om 20:28 zei Joen :
@John: Ok, laten we CDA classificeren als een centrumpartij. Dat maakt ze links noch rechts. En ik blijf bij mijn punt dat ik geen verband zie tussen partijen als Groenlinks en SP en de criminele communistische of maoistische regimes die we voorbij hebben zien komen.
Op 23 september 2009 om 21:52 zei Oscar :
Ik ben het totaal met JohnR eens, laten we alle ‘linksmensjes’ (zie de aanhalingstekens, het zijn niet echt mensen natuurlijk) tegen de muur zetten en een nekschot geven, of aan ‘t gas, of allebei, gewoon voor de zekerheid, omdat ‘t kan. Dan zou de wereld er een stuk beter uitzien en zijn we op de Marokkanen na van al onze problemen af.
Op 23 september 2009 om 23:12 zei John :
@Joen: Misschien toch eens wat beter kijken? Een voorbeeld is Paul Rosemöller die de martelingen in Cambodja afdeed als fabeltjes. Die ook zijn steun aan Mao beschreef als “In die tijd verantwoord” maar laten we vooral daar de ogen voor sluiten.
Verder lijkt het me vrij duidelijk dat ook regimes die later kwamen (Noord Korea / Cuba / Birma ) uitermate bekwaam zijn in dit soort strategiën. Gelukkig zijn deze echter wel politiek correct en hangen ze het ware socialistische ideaal aan.
Op 24 september 2009 om 10:33 zei Joen :
@John: Als het al waar is wat je zegt (bron!), dan nog, wat heeft dat in hemelsnaam te maken met het artikel hierboven? We zijn het toch allebei eens met de stelling dat dit een proefballonnetje is van het type snel-weer-vergeten, en jij noch ik hebben voor dit kabinet gekozen. We zouden ook kunnen doen alsof we het een keer eens zijn.
Op 24 september 2009 om 11:46 zei John :
@Joen: Uiteraard heb ik daarvoor de bronnen
1) Collecteren voor Pol Pot Roelof Bouwman HP/De Tijd 17 augustus 2007
2) Van bloed rood tot GroenLinks HP/De Tijd, 23 juli 2004
Enige maanden na het artikel uit 2004 is hij ook geïnterviewd door Andries Knevel. Ook hierin betuigt hij geen spijt en geeft hij aan dat de steun die hij gaf aan deze regimes in die tijd correct was. Dit was in het programma de ochtenden, uitgezonden op 19 juli 2004
Verder heb ik al eerder aangegeven dat ik jou niet persoonlijk verantwoordelijk hou voor het (steunen van) dit voorstel. Ik geef enkel aan dat het mij erg opvalt dat links georiënteerde mensen graag vergeten dat ze dit soort praktijken aan hun eigen bloedbroeders te danken hebben.
Op 24 september 2009 om 13:05 zei bootvis :
een blaastest op het binnenhof lijkt me wel wat hoor. baat het niet dan schaadt het niet.
Op 24 september 2009 om 16:17 zei Frank :
@bootvis: Dat zou zeker interessant zijn. Hero Brinkman is je plan echter al voor en heeft vandaag verklaard een drankprobleem te hebben. Wie weet wat er allemaal nog meer boven tafel zou komen als er een keer geblazen moet worden. Donner heeft ook een beetje een paarse neus…
Op 24 september 2009 om 17:28 zei Bootvis :
Ik was te subtiel, een novum!
Op 27 september 2009 om 0:22 zei Bootvis :
Als je je beperkt tot links-rechts en aanneemt dat de kiezers en dus de zetels symmetrisch verdeelt zijn over het spectrum links-rechts en je de volgende kunstig gefabriceerde tabel bestudeert:
partij sp groenlinks pvda cu cda pvdd d66 sqp vvd pvv
zetels 25 7 33 6 41 2 3 2 22 9
cumul. 25 32 65 71 112 114 117 119 141 150.
Kom je tot de conclusie het CDA redelijk rechts van het midden zit. Zeker omdat ik geen idee heb waar de pvdd te plaatsen en er discussie mogelijk is over de plek van d66.
Op 27 september 2009 om 0:22 zei Bootvis :
De site heeft de spaties in mijn mooie tabel weggehaald
Op 27 september 2009 om 0:54 zei John :
hmm die is op zich wel leuk maar dan ga je er meteen vanuit dat er net zoveel links als rechts georienteerde partijen zijn. Zouden er namelijk 10 splintergroeperingen links van de SP bijkomen dan zou ineens de SP rechts zijn volgens deze redenering.
Nice try, yet no cigar
Op 27 september 2009 om 10:22 zei bootvis :
het gaat om het aantal zetels. het midden zit tussen zetel 75 en 76. 4 cda’ers zitten daar links van en 37 rechts. maar nee dank je ik rook niet.
Op 27 september 2009 om 12:52 zei Frank :
@Bootvis: plaats dan een plaatje ofzo.
Op 27 september 2009 om 13:25 zei John :
@bootvis: ok dus als er 60 splintergroeperingen opstaan die allen 1 zetel krijgen, dan is Groen Links dus rechts geworden? Leuke kijk op zaken? Wat je zoekt is de mediaan maar die zegt helemaal niets over de verdeling links rechts (of is de helft van de regering van Noord Korea ook rechts?)
Op 27 september 2009 om 13:39 zei Bootvis :
Ruik ik als een graficus, ofzo?
Klik mn link.
Op 27 september 2009 om 13:44 zei Bootvis :
@John: Wat gebeurt er in je voorbeeld dan met de andere partijen?
Op 27 september 2009 om 21:24 zei John :
@Bootvis: Die schuiven dan keurig mee op? Er zijn 150 zetels dus er zijn meer dan genoeg zetels om 149 partijen te faciliteren.
Op 27 september 2009 om 21:40 zei Bootvis :
Doe ‘ns even een echt voorbeeld. Het cda heeft er nu 41, de sp spat uiteen in splintergroeperingen en de nieuwe situatie is wat precies.
Op 27 september 2009 om 22:08 zei Joen :
@Bootvis: Ik zou zelf D’66 tussen CU en CDA zetten, ongeveer, en PvdD is zo schattig met konijntjes dat ze ook wel wat naar links mogen. In principe zou CDA volgens jouw redenering nog meer reachts eindigen, maar eigenlijk vind ik je systeem niet erg zinvol. Ik wil CDA best tot een centrumpartij met rechtse trekjes benoemen.
Op 28 september 2009 om 10:36 zei Frank :
Gegoogled naar ‘politieke spectrum’. Dit is de concensus verdeling.
Op 28 september 2009 om 19:51 zei John :
@Bootvis: Simpel, er komen 60 splintergroeperingen in de extreem linkse hoek. De nieuwe situatie wordt dan
partij: sp1 sp2 sp3 sp4 … sp60 sp61 groenlinks pvda cu cda pvdd d66 sqp vvd pvv
zetel: 1 1 1 1 … 1 25 7 12 5 10 9 2 13 2 5
Dit zou simpelweg betekenen (volgens jouw redenering) dat een deel van de SP al rechts is en dat groenlinks en de PvdA zich ook rechts van het politieke midden bewegen.
Volgens dezelfde redenering zou ook de helft van het Noord Koreaanse en Birmese parlement rechts zijn (in politieke opvatting). Kulredenering dus en rijp voor de sloop. Het plaatje dat Frank post is nauwkeuriger lijkt me (al denk ik persoonlijk dat het CDA iets meer richting de linkerkant zit).
Op 3 oktober 2009 om 18:15 zei Bootvis :
Jullie hebben een brandend verlangen naar mijn repliek, ik voel het, daarom heb ik even tijd gemaakt voor onderstaande.
Wat een persoon links of rechts vindt is relatief. Een SP’er vindt dat de standpunten van de SP het best zijn en de standpunten van de PvdA net iets te rechts en die van de VVD nog rechtser. De PVV wordt over het algemeen als de meeste rechtse partgij gezien maar gek genoeg verschillen de SP en de PVV op punten helemaal niet zoveel, misschien is links/rechts een slechte voorstelling van de werkelijkheid. Bovenstaande geldt omgekeerd natuurlijk ook voor een VVD-stemmer.
Ten behoeve van de communicatie kan het toch handig zijn om in absolute termen over links/midden/rechts te praten. Een plausibele aanname is dat de verdeling van de het electoraat unimodaal is. Dit zie je ook wel terug in de verkiezingen.
Gelet op de huidige zetelverdeling en alleen rekening houdend met links/rechts kunnen we door te tellen zien dat het CDA een groot deel van rechts van het midden aanspreekt. Bijna 50% van de zetels zijn immers gereserveerd voor de linkse partijen. Concluderend je hoeft niet extreem-links te zijn om te zeggen dat het CDA rechts van het midden zit.
Laatse alinea John:
In je voorbeeld is het hele electoraat verandert en zullen de mensen die het electoraat zijn ook links/rechts anders zijn gezien en dat is dus maar moeilijk te vergelijken met de huidige situatie.
Op 4 oktober 2009 om 12:43 zei John :
@Bootvis: De aanname “Een plausibele aanname is dat de verdeling van de het electoraat unimodaal is. Dit zie je ook wel terug in de verkiezingen” klopt voor geen meter. In crisistijden zijn mensen meer geneigd om socialistisch te stemmen omdat er dan minder te verdelen is, en mensen dan sneller voor de eigen (werkloze) portemonnee gaan. Daarmee is de rest van je verhaal (wat gebaseerd is op deze aanname) dus eigenlijk even gammel als de aanname zelf.
Op 4 oktober 2009 om 13:21 zei Bootvis :
Zoek unimodaal anders even op.
Op 4 oktober 2009 om 13:47 zei John :
@Bootvis: Maak anders eens een duidelijke vergelijking. Wat je nu ongeveer claimt is dat in Noord Korea de helft van het electoraat rechts georientieerd is. Je vergelijkingen kloppen niet en zijn gebaseerd op niets meer dan je eigen gedachtenkronkels.
Op 4 oktober 2009 om 14:45 zei Joen :
@John: Wat Bootvis net heel duidelijk heeft uitgelegd (dank daarvoor, ik snap nu eindelijk wat je bedoelt) is dat het oordeel rechts/links verschuift met het politieke klimaat en de PvdA dus rustig als rechtse partij bestempeld zou kunnen worden in een geheel andere politieke situatie.
In Noord-Korea is er geen electoraat want er valt niks te kiezen, dus die vergelijking raakt kant nog wal.
En laten we voor de LAATSTE keer concluderen dat het oordeel rechts/links subjectief en persoonlijk is en het dus heel begrijpelijk is als John het CDA links vindt en ik rechts. No biggie.
Op 4 oktober 2009 om 16:58 zei John :
@Joen: Wat ik al een hele tijd probeer duidelijk te maken is dat dat kant noch wal raakt. Als de PvdA in Nederland wint, dan wordt het CDA volgens deze redenering automatisch rechtser zonder van standpunt te wisselen. Knap als je dat kunt verdedigen…
De laatste opmerking klopt weer wel. Vanuit een extreem links standpunt is zelfs de PvdA rechts en vanuit extreem rechts standpunt is ook de VVD links.
Verder was mijn vergelijking met Noord Korea gewoon een simpel voorbeeld om te laten zien dat de redenering “deel maar ongeveer door twee” niet opgaat. Niet in Nederland, niet in Noord Korea, enkel in het hoofd van Bootvis / Cententeller / etc.
Op 4 oktober 2009 om 19:40 zei bootvis :
nee nederland wordt linkser. maar wie niet luistert zal een ander nooit begrijpen.