9 augustus 2009
En wanneer komen nu de argumenten eens?
Al sinds de afsplitsing van Geert Wilders van de VVD en de daaruit voorkomende oprichting van de PVV is hij het middelpunt van vele discussies. De termen ophitser, lafaard, haatzaaier, populist, fascist of islam-o-foob worden daarbij niet geschuwd. Wat wel opvalt is dat dit precies de termen zijn die je van iemand zou verwachten die op deze manier gekenmerkt wordt. Tot nu toe is er echter nog niemand geweest die op de standpunten van de PVV of Geert Wilders is ingegaan in een inhoudelijk debat. Er wordt makkelijk over gedaan en gezegd / geschreven dat er geen programma of standpunten zijn maar is dat wel zo?
Een kleine opsomming op de site van de PVV leert mij in ieder geval dat de volgende standpunten door de PVV naar voren worden gebracht:
I. Belastingverlaging
* 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
* Miljard extra voor AOW’ers
* Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok’
* Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
* Minder ministeries, minder ambtenaren
* Geen stijging gemeentelijke lasten
II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
* Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen
* Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
* Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf
* Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven
* Minder taakstraffen
* Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven
* Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag
* Introductie heropvoedingskampen
* Preventief fouilleren in het hele land
* Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
* Wettelijk verbod op pedofielenpartij
* Professionelere hulp voor slachtoffers
* Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
* Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
* Introductie van administratieve detentie bij terrorisme
* 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
* Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd
* Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf
* Kraakverbod
* Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio’s, plus KLPD
III. Onderwijs en gezin
* Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus)
* Geschiedenis en nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen
* Menselijke maat terug in onderwijs: kleinere scholen, primaat bij docenten en ouders
* Afschaffen tweede fase/studiehuis en VMBO, herinvoering ambachts- en tuchtscholen
* Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel schoolcurriculum voortgezet onderwijs (3 maanden: ouderenbezoek etc.)
* Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
* Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken
IV. Immigratiestop / Integratie
* Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
* Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio
* Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
* Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
* Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
* Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën
* Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
* Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders
* Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal
* Afschaffen dubbele nationaliteit
* Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp
* Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd
* Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering
* Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf
* Geen export van uitkeringen buiten de EU
* Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte
* Verbod hoofddoekjes in publieke functies
* Bevorderen vrijwillige remigratie
V. Directe democratie: meer invloed van de burgers
* Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk
* Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president
* Afschaffen Eerste Kamer
* Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
* Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers. Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici
* Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders
* Geen overheidssubsidies voor politieke partijen
VI. Zorg / Sociale Zaken
* Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
* Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen
* Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers
* Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers
* Werken voor een uitkering
* Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar
VII. Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie
* Meer investeren in wegen en automobiliteit: meer wegen, prioriteit bij knelpunten
* Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles
* Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en ‘s nachts
* Tweede nationale luchthaven in Flevopolder of in zee
* Van Groene Hart naar Kloppend Hart: wonen, werken en recreëren
* Bouw nieuwe kerncentrales
VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid
* Geen nieuwe landen bij Europese Unie
* Turkije in de EU dan Nederland eruit
* Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen
* Geen nieuwe Europese Grondwet of overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel
* Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen
* Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel
* Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties
* Meer prioriteit voor mensenrechten in buitenlands beleid
* Verhoging efficiency krijgsmacht
* Verbetering zorg en nazorg thuisfront uitgezonden en teruggekeerde militairen
* Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas
IX. Dierenrechten/dierenwelzijn
* Rechten van het dier in de Grondwet
* Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars
* Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren
* Meer prioriteit bij politie en justitie voor opsporing en vervolging dierenmishandeling (animal cops)
* Introductie nationaal alarmnummer voor dieren: 113
* Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten’
Indien ik deze punten met een simpele search boven water kan krijgen neem ik aan dat er meer mensen (waaronder politici) zijn die dit ook zouden moeten kunnen. Waarom ontbreekt het dan toch aan elke vorm van debat en wordt de discussie met / over Geert Wilders altijd gekenmerkt door oppervlakkige op de persoon spelende one-liners? Waarom staat er niemand op die in plaats van “U zaait verdeeldheid” tegen de PVV aangeeft u zegt “Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen” maar hoe wordt dat gerealiseerd? Waarom in plaats van een “Wij zullen nooit met de PVV regeren want die zijn extremistisch” niet een “Wij wensen niet met de PVV regeren want Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers is voor ons niet acceptabel” Dan kun je het namelijk eens ergens over hebben.
De voortdurende aanvallen op de persoon die tot nu toe gebruikt worden lijken niet heel erg effectief. In de peilingen stijgt de partij en lijkt de PVV een mond te zijn geworden voor de gevoelens van onvrede van een heleboel nederlanders. In het buitenland (Antwerpen met z’n Vlaams Belang) hebben we ook al eerder kunnen zien dat een cordon sanitaire ook niet echt effectief is doordat dit enkel het wij tegen zij gevoel aanwakkert en tegenstellingen in de maatschappij eerder bevordert dan vermindert.
De enige manier waarop een verantwoorde discussie gevoerd kan worden is volgens mij met argumenten en daarom wordt het volgens mij ook hoog tijd dat de partijen die serieus menen het hele nederlandse volk te vertegenwoordigen de handschoen opnemen. Wanneer wordt het inhoudelijke debat gevoerd en wie durft hardop in te gaan op de standpunten die door de PVV naar voren gebracht worden?
Deze keer (zondag 9 augustus 2009) geheel verzorgd door John.
Op 9 augustus 2009 om 13:21 zei Frank-Jan Kamenz :
Hoi,
Draai de vraag toch eens om!
Waarom wordt Geert Wilders op zijn persoon aangevallen?
Omdat er op zijn programma niets is aan te merken? Iedereen weet dat die dingen die de PVV zegt en stel in hun programma noodzakelijk zijn voor een goed functioneerende economie en samenleving. Alleen durft niemand het te zeggen omdat ze angst hebben voor de reactie van de allochtonen.
Ik heb niets tegen allochtonen, als ze zich maar aanpassen aan de Nederlandse samenleving, zoals ook van mij verwacht wordt dat ik mij aanpas aan hun samenleving als ik in hun vaderland op bezoek ben.
Heb moed en zeg waar het op staat!
Op 9 augustus 2009 om 14:17 zei Peter :
Als gekke Geert bereid was geweest cq is om het debat aan te gaan hadden we allang een inhoudelijke discussie gehad.
Aangezien hij dit constant blijft weigeren en weg blijft lopen in de 2e kamer als het belangrijk wordt, dan zal het gewoon niet mogelijk zijn om inhoudelijk te discussieren. Geen wonder dat de meeste mensen denken dat Geert een zeer laag IQ heeft. Maar dat doet hij toch echt zelf.
Op 9 augustus 2009 om 14:47 zei Werkschuwtuig » En wanneer komen nu de argumenten eens? | Web Mirror :
[...] Werkschuwtuig » En wanneer komen nu de argumenten eens? August 9th, 2009 Goto comments Leave a comment De enige manier waarop een verantwoorde discussie gevoerd kan worden is volgens mij met argumenten en daarom wordt het volgens mij ook hoog tijd dat de partijen die serieus menen het hele nederlandse volk te vertegenwoordigen de … lees meer: Werkschuwtuig » En wanneer komen nu de argumenten eens? [...]
Op 9 augustus 2009 om 20:36 zei Tinus :
De huidige politieke partijen, zowel links als rechts, kunnen en mogen dit signaal van de Nederlandse bevolking niet voor een tweede maal negeren. Dit is recentelijk eerder gebeurd ten tijde van LPF! Ook toen geen serieuse reacties van de zittende politiek. Er is kennelijk iets mis in Nederland en het wordt tijd dat er nu eens serieus naar de Nederlandse bevolking geluisterd wordt. Veel stemmers op Geert gaat het niet om de one-liners maar om de geldverkwisting, het logge overheidsapparaat waar ambtenaren niet worden afgerekend op hun prestaties en de verheerlijking van de elite hier in Nederland.
Op 10 augustus 2009 om 9:50 zei Marianne :
@Tinus:
De LPF heeft, vooral in de nationale politiek, inderdaad keihard zijn best gedaan om Nederland eens goed leefbaar te maken…
Het enige dat ik en velen met mij onthouden hebben van hun functioneren is dat ze alleen maar bezig waren met ruzie maken en geen lijn in hun partij konden houden wanneer er wat moet gebeuren. Aangezien er zoveel inconsistentie zit in het partijprogramma van wilders, lijkt het me best logisch dat hetzelfde zal gebeuren wanneer wilders de kans geboden wordt, in de regering te komen zitten. Het zou wel slim zijn als wilders en co eens goed gaan nadenken over wat ze nu echt willen en waarom en hoe, want daar schort het nog echt wel aan.
Op 10 augustus 2009 om 19:04 zei John :
@Marianne: Volgens mij is iedere politieke beweging in Nederland intussen ontstaan uit een afscheiding of bundeling van andere politieke partijen. Deze zijn allen in langere of kortere tijd uitgegroeid tot volwaardige politieke bewegingen of een stille dood gestorven. Ik denk dat ook de PVV dit proces zal moeten doormaken.
Wat mij vreselijk stoort is dat er altijd een paralel getrokken wordt met de LPF. Ten tijde van de opkomst van Pim Fortuyn (kogel kwam van links) was Geert Wilders parlementarier voor de VVD en zeker niet voor de LPF. Waarom dan toch de verkrampte paralel trekken? D’66 is ook tijdenlang een partij geweest die min of meer dreef op 1 woordvoerder (en nu weer zo’n beetje) maar toch wordt altijd de negativiteit gezocht en de vergelijking gemaakt met de LPF. Een beetje zwakjes.
Op 11 augustus 2009 om 12:52 zei Marianne :
@John:
Die parallel is best logisch, beiden snel opgekomen partijen met veel mensen die niet uit de politiek komen, beide populistisch en beide rechts. Samen met de slechte uitwerking van het partijprogramma van de lijst wilders, vind ik het dan niet raar dat veel mensen vrezen dat regeringsdeelname ‘even mee mogen spelen, en dan weer serieus’ zal worden, net als bij de LPF.
Best intrigerend trouwens die foto op de home-pagina, wat zal hij voor oorbellen gedragen hebben? Diamantjes, ringen, autootjes…? En zou het niet beter zijn voor z’n uitstraling om z’n slechte huid te lijf te gaan met allerlei smeerseltjes?
Op 11 augustus 2009 om 15:50 zei John :
@Marianne: De LPF was zeker met Pim Fortuyn aan het roer niet per definitie rechts te noemen. Zo heeft hij lang gepleit voor een ruimer generaal pardon voor illegale asielzoekers dan achteraf uitgevoerd is. De man (en de partij) kregen enkel het predikaat (extreem) rechts opgeplakt. Dit was dan voornamelijk (net als bij de PVV) door mensen die zich niet verdiepten in standpunten / ideeen maar voornamelijk de massa naaschreeuwden.
Op 11 augustus 2009 om 18:06 zei Frank :
@Marianne: die gaatjes in de oren van Geert houden mij inderdaad ook al even bezig. Wat zou de jonge Geert in zijn oren gedragen hebben? Draagt hij nog steeds af en toe wat? Ik heb een mogelijke reconstructie gemaakt:
Op 11 augustus 2009 om 21:15 zei SP Transparant :
Ah ik ben niet de eerste.
Op 11 augustus 2009 om 21:15 zei SP Transparant :
Op 11 augustus 2009 om 21:19 zei Frank :
@SP Transparant: Hahahaha
Op 11 augustus 2009 om 21:58 zei John :
Goh niveaurijk…
Op 11 augustus 2009 om 22:14 zei SP Transparant :
Ik wil nog even reageren op het artikel van John. Je vragen zijn natuurlijk terecht. Meer dan terecht. Maar ik denk dat je een heel verkeerd beeld hebt van de Nederlandse parlementaire democratie, wat politici doen in Den Haag. Vooraleerst gaat het om macht, maar die wordt niet verkregen, of behouden, door expertise, talent, wijsheid, etcetera, maar door een men-vraagt-en-wij-draaien politiek. Zo zal de regering, die de macht natuurlijk wil behouden, en de oppositie, die streeft naar meer macht, alles in het werk stellen om de eigen kiezers te behouden en meer kiezers te trekken. Dat betekent, nu de PVV zo populair is, dat je Geert Wilders vooral niet publiekelijk moet aanpakken, anders loop je het gevaar dat er een deel van je kiezers overloopt. Dat is tegenwoordig het primaire belang – niet het besturen van het land.
Voor Geert Wilders is het wat er ook gebeurt een win-win situatie. Negeer je hem dan roept hij ‘cordon sanitaire!’, en val je hem aan dan roept hij ‘demonisering!’. Degene met de grootste bek wint altijd, en dat geldt ook voor het Morrende Volk. Dat is er altijd al geweest, alleen nu met de crisis is de situatie slecht, en is er meer Morrend Volk dan normaal. Die moeten hun ei kwijt, en kiezen dan voor de underdog, omdat ze zichzelf ook als underdog zien.
Ook wil ik een, ongetwijfeld on-correcte vergelijking trekken naar de Weimar Republiek in de jaren dertig van de vorige eeuw. De NSDAP is democratisch gekozen. Duitsland had de meest hoogstaande cultuur in Europa, en toch was het fascisme mogelijk. Hoe kan dat? Heel eenvoudig: mediapropaganda. Toevallig het enige waar Wilders goed in is. De nieuwsmedia informeren ons niet meer, zoals het hoort, maar grossieren in 1. het brengen van de ‘officiële werkelijkheid’, en 2. het gaat slecht met de kranten, dus moeten ze steeds sensationeler nieuws brengen om hun lezers te behouden. En de onderbuik is altijd hongerig, dus dat is makkelijk voeren, hapklare brok.
Daarnaast speelt ook mee de verregaande individualisering van de maatschappij. Mensen willen door politici persoonlijk bediend worden en wel zo snel mogelijk. Wat goed is voor de gemeenschap is geen issue meer, wat goed is voor ons land ook niet. Kamervragen worden gesteld aan de hand van de klacht van één persoon, dat is niet gelogen, terwijl het met een telefoontje opgelost had kunnen worden. Een aardig voorbeeld was de bus in het Goudse Oosterwei: dat begon met niets en groeide uit tot een monster – dankzij over elkaar heenvallende politici en de media. Self-fullfilling prophecy: nu is er wel wat aan de hand. Sterker nog, het hele land heeft nu last van allochtonen op bussen. Met de ambulances idem dito. Incidenten die er altijd zijn geweest, zijn opeens een levensgroot probleem, er moet nu zelfs een wet komen. Ook hoef je niet meer kwaad te worden als je te lang moet wachten terwijl je familie ligt dood te bloeden, want dat is dan een ‘bedreiging’ en mag je daarvoor naar de gevangenis. Voor je het weet leven we straks in een fascistische staat – en is het historische kringetje weer rond. Om Ordnung roepen in combinatie met nationalisme -> racisme = voilá.
“And then one fine day the bourgeoisie is awakened by a terrific boomerang effect: the gestapos are busy, the prisons fill up, the torturers standing around the racks invent, refine, discuss.
People are surprised, they become indignant. They say: “How strange! But never mind – it’s Nazism, it will pass!” And they wait, and they hope; and they hide the truth from themselves, that it is barbarism, the supreme barbarism, the crowning barbarism that sums up the daily barbarisms; that it is Nazism, yes, but that before they were its victims, they were its accomplices; that they tolerated that Nazism before it was inflicted on them, that they absolved it, shut their eyes to it, legitimized it, because, until then, it had been applied only to non-European peoples; that they have cultivated that Nazism, that they are responsible for it, and that before engulfing the whole edifice of Western, Christian civilization in its reddened waters, it oozes, seeps and trickles from every crack.”
Aimé Césaire, ‘Discours sur le colonialisme’ (1950)
Op 24 augustus 2009 om 17:23 zei Robin :
Ik heb liever Geert dan nog langer Balkenende en zijn christelijke normen voor alles wat los en vast zit. Maakt niet uit hoe het de economie beïnvloed of wat dan ook, als het maar humaan en meelevend is volgens Balkende. Mensen als hij hebben de ballen niet om actie te ondernemen op gevoelige onderwerpen omdat ze bang zijn dat mensen hun niet meer gaan mogen. Daarom doen ze liever de dingen die iedereen goedkeurt, zeker de enorme 65 achterban waardoor we al sinds jaar en dag aan die kut partij vast zitten.
Ik wil wel eens zien hoe Geert het er vanaf brengt. Mocht het toch niet werken dan kunnen we massaal voor iemand anders stemmen na 4 jaar. Maar erger dan 5 keer een kabinet laten instorten kan het niet worden.
Robin
Op 8 maart 2010 om 18:24 zei Jurjen :
Zelfs Uhuru heeft 3 keer zoveel fans als Wilders!
http://www.facebook.com/#!/pages/Kan-deze-baby-uil-meer-fans-krijgen-dan-Geert-Wilders/329884861686?ref=mf