3 december 2008
Donorpolis
Redelijk onverwachts werd deze week de zogenaamde donorpolis geïntroduceerd. Wat houdt dat in? Mensen die in het donorregister geregistreerd staan, kunnen bij hun zorgverzekering – helaas werken niet alle verzekeraars mee – een korting van 120 euro ontvangen. Normaal gaat aan een dergelijk initiatief jaren aan aankondiging, ‘ethische discussie’ et cetera vooraf, maar nadat afgelopen maandag het bericht voor het eerst in het nieuws verscheen, is het nu al mogelijk om op donorpolis.nl meer informatie aan te vragen.
Donorpolis
Eerst maar eens kijken wat die donorpolis is. Door het luide geschreeuw van de boe-roepers is de ware aard van de polis misschien een beetje ondergesneeuwd. Het is voor iedere groep mensen mogelijk een collectieve zorgverzekering aan te vragen en op die manier een tientje (of iets in die ordegrootte) korting per maand te ontvangen. Ikzelf krijg korting, omdat ik een CJP heb, anderen bijvoorbeeld omdat ze lid zijn van de Postcode Loterij. Het is zegmaar mogelijk een collectieve polis te starten voor mensen met roze haar, als je dat wilt. Nu is er iemand met het idee gekomen om met een collectieve polis te komen voor mensen die ingeschreven zijn bij het donorregister. De keuze die je hebt aangegeven in het donorregister is niet van belang bij het aanvragen van de polis.
Onethisch?
Maar opeens staat heel politiek correct Nederland op zijn achterpoten. Het is een grote schande! Onethisch! Maar waarom? Ten eerste is het geen ‘extra korting’ voor donoren, tenzij je nog niet met een andere groep collectief verzekerd ben. En ik denk dat er weinig mensen zijn die niet de mogelijkheid hebben korting te ontvangen. Er zijn collectieve polissen voor studenten, vegetariërs, homoseksuelen, enzovoorts. Je behoort eigenlijk altijd wel tot een groep waarmee je in aanmerking komt voor korting. Daarnaast wordt er geroepen dat mensen die vanwege hun overtuigingen niet willen doneren nu meer zouden moeten betalen. Dat is niet alleen onwaar door mijn vorige punt, maar ook omdat de polis toegankelijk is voor iedereen die geregistreerd is in het donorregister, dus ook voor degenen die niet willen doneren. Het zet dus ook niet aan tot wel doneren, terwijl je dat eigenlijk niet wilt, maar het toch doet voor de korting. Het stimuleert alleen het nadenken over je keuze.
Echte korting
Ikzelf zou een stap verder willen gaan. Geef wel een échte korting op de zorgverzekering als je ingeschreven bent – ongeacht je keuze – in het donorregister, dus bovenop eventuele korting die je al krijgt vanwege je collectieve polis. Maar ik kan – onder het mom ‘als ik lig te sterven aan een nierziekte, zou ik het fijn vinden als er een nieuwe nier voor mij zou zijn’ – dan ook erg slecht tegen mensen die hun donorformulier niet hebben ingevuld en opgestuurd of zelfs nog niet over de keuze hebben nagedacht. Ik vind dat het aangeven van je keuze betreffende doneren zo’n kleine moeite is, dat je jezelf zou moeten schamen als je dat er niet voor over hebt. Het is het minste bedankje voor de levenslange gezondheidszorg die je ontvangt. Als je wilt doneren, kan je met je keuze op zo eenvoudige manier m
ensenlevens redden, het is geen rocket science. Als je dat niet wilt, maak je de keuze voor je nabestaanden gewoon minder pijnlijk, het is dan duidelijk dat je niet wilt doneren. Ik denk dat het invullen van meer donorformulieren ook (financiële) voordelen heeft. Bij de mensen die het formulier gaan invullen zitten potentiële donoren. Ik weet niet hoeveel het kost een nierpatiënt jarenlang aan de dialyse te hebben voordat diegene een nieuwe nier krijgt, maar ik kan me voorstellen dat dat niet goedkoop is.
Invullen!
Lieve mensen. Geef gewoon je keuze aan, het is zo eenvoudig. Ik pleit er niet voor dat je moet doneren en ik keur het absoluut niet af als je besluit niets te doneren – evenmin is dat het idee achter de donorpolis – , maar ik pleit er wel voor je keuze duidelijk te maken. Ik heb veel meer respect voor mensen die invullen dat ze niets willen doneren, dan mensen die hun formulier niet invullen en niet nadenken over de keuze. Ik denk dat het belangrijk is dat je dat wel doet en daarom vind ik initiatieven als de donorpolis en de Grote Donorshow zeer nuttig, om aandacht te krijgen van de mensen die weigeren twee minuutjes te besteden aan het invullen van een fomuliertje. Het is niet eng, ingewikkeld of bureaucratisch. Kruis het juiste hokje aan en doe de brief op de post.
Deze keer (woensdag 3 december 2008) geheel verzorgd door Mathijs.
Op 5 december 2008 om 13:23 zei Frank :
Ik ben niet per se tegen dit initiatief, ethisch is het zelfs best in orde, maar:
- ik vind het schandalig dat het op deze manier moet en dat die christenregering die opt-out zo tegen blijft houden;
- ik vraag me af in hoeverre het wenselijk is dat verzekeringsmaatschappijen weten of jij al dan niet donor bent. Die hele sector moet in principe zo min mogelijk over je weten (overigens is dat ook waarom ik in beginsel twijfels heb over het EPD).
Op 5 december 2008 om 13:47 zei Mathijs :
Ik ben het echt helemaal met je eens met je punt over de opt-out. Meestal ben ik tegen een opt-out, maar in dit geval vind ik het een prima oplossing. Helaas is god tegen en dus onze regering ook.
Op 5 december 2008 om 13:54 zei Frank :
Omgekeerd bedoel je? Onze regering is tegen en dus God ook.
Op 5 december 2008 om 13:55 zei Mathijs :
Ja, dat is volgens ons de redenering, maar de christenen zelf draaien oorzaak en gevolg om.
Op 6 december 2008 om 18:18 zei Bootvis :
Gelukkig valt het allemaal wel mee:
http://www.refdag.nl/artikel/1368040/“;Religie belemmert orgaandonatie niet”;.html
Op 6 december 2008 om 19:00 zei Frank :
@Bootvis: des te genânter dat die opt-out er nog niet is toch?
Op 7 december 2008 om 9:52 zei Marianne :
Je kan inderdaad maar weinig tegen dit initiatief hebben. Toch vind ik dat je ook maar weinig tegen een opt-out kan hebben. Eventueel i.c.m. het afschaffen van de maximumsnelheid:P
Denk ook eens na over stamceldonatie!
Op 7 december 2008 om 10:18 zei Frank :
@Marianne: afschaffen van maximum snelheid is inderdaad erg zinvol als iedereen een donor- of motorcodicil invult!
Op 7 december 2008 om 11:06 zei Mathijs :
@Marianne: dan zou ik ook graag reclame willen maken voor bloeddonatie.
Op 7 december 2008 om 14:53 zei Bootvis :
@Frank: Het is me eigenlijk ook niet helemaal duidelijk op welke gronden dit voorstel verworpen is door de kamer.
Op 7 december 2008 om 16:17 zei Frank :
@Bootvis: http://www.nu.nl/news/1780291/11/Kamer_tegen_automatisch_donorschap.html
Hieruit valt te destilleren dat CDA, PvdA, ChristenUnie, Partij voor de Vrijheid, VVD en SGP tegen waren, om volgende (drog)redenen:
a) ze verwachtten niet dat het meer donoren oplevert
b) De regeringspartijen benadrukten de zeggenschap over het eigen lichaam (ookal mag je nee zeggen..)
En verder inderdaad niets concreets. Vaag gelul. Belachelijk.
Op 7 december 2008 om 17:19 zei Bootvis :
Zucht, lijkt me ook dat de CDA en CU zichzelf deels tegen spreken.
Als er geen donoren bij komen zijn er dus ook geen mensen die ongewild donor zijn geworden onder de nieuwe regeling. Die hebben immers de mogelijkheid om nee te zeggen benut.
Die zak hooi van een Klink vindt zichzelf nog een intellectueel ook…
Op 18 maart 2011 om 10:14 zei AMM J Mulder :
MIjnheer Bootvis toch! kan het wat minder misschien? uw citaat: ‘die zak hooi van een Klink’
-heeft dhr Klink zich als een intellectueel aan u voorgesteld? – u zelf geeft aan het het niet te zijn, jammer genoeg.
Op 21 maart 2011 om 18:35 zei Bootvis :
Het kan helemaal niet wat minder. Door dit soort streken sterven jaarlijks 1000en mensen onnodig. Lees dit maar eens
http://nudges.wordpress.com/tag/organ-donations/
en lees dan het artikel op Nu.nl dat Frank linkte:
“CDA en ChristenUnie verwachten niet dat een ander systeem meer donoren oplevert”
Die struisvogel is mede verantwoordelijk voor de dood van die mensen.
Op 21 maart 2011 om 18:35 zei Bootvis :
Ik kan er nu nog woest over worden, doet stropdas af, zet ramen, gaat op bank liggen met glas water.