Reacties op: Bescherm je DNA!

Door: Frank

Frank — Tue, 20 Jan 2009 19:07:32 +0000

@Ellen: Je zegt: "Er zijn tegenwoordig apparaten (de SOLID Sequencing bijjvoorbeeld), waarmee je in 8 dagen het hele menselijke genoom kan scannen, voor nog geen 1000 dollar. " Die apparaten zijn er niet. Een compleet genoom sequencen voor 1000 dollar (of euro for that matter) is echt fictie, dat kan niet.

Door: Marianne

Marianne — Sat, 25 Oct 2008 09:50:07 +0000

Natuurlijk ben ik tegen het lukraak screenen op veelerlei afwijkingen. Maar ik zie zoiets helemaal nog niet zo snel gebeuren als jij.
Een test heeft vooral waarde bij een hoge a priori kans (wet van Bayes). Als je een gezond persoon screent, is de kans op foutpositieven of foutnegatieven veel groter. Zeker als een positieve test-uitslag een behandeling met risico’s impliceert, zal men een behoorlijke voorafkans willen voor de test gedaan wordt.
Bijvoorbeeld rheumatoide arthritis: er zijn antigenen voor die je in het bloed kan testen. Maar niet iedereen die deze antigenen heeft, heeft daadwerkelijk de ziekte, en andersom heeft niet iedereen die de ziekte heeft, deze antigenen. Als er klachten zijn die passen bij rheumatoide arthritis echter, is de test al een stuk betrouwbaarder.
Screenen zonder een goede reden kan daardoor voor overbehandeling zorgen, ook zijn er dan meer mensen met een foutnegatieve uitslag. Het is duurder en zorgt voor meer iatrogene complicaties.

Door: Mathijs

Mathijs — Sat, 25 Oct 2008 09:32:37 +0000

Ik ben het eigenlijk grotendeels wel met Ellen eens. Ik zie nergens in haar tekst dat mensen er niet zelf voor mogen kiezen dat ze wel hun DNA uit laten pluizen, ze zegt alleen dat je er goed over na moet denken en ik vind dat ze daarmee gelijk heeft. Ik zou niet willen weten wat voor ziektes ik mogelijk zal ontwikkelen, net zoals ik niet wil weten wanneer ik dood ga. Sowieso denk ik wel dat ik redelijk gezond leef en ik zou niet mijn leven lang medicatie willen nemen of met de gedachte rondlopen dat ik misschien ooit ziekte x zal krijgen. Ik heb sowieso geen ambitie om 100 jaar oud te worden, wegkwijnend in een ‘verzorgingstehuis’.

Door: Ellen

Ellen — Sat, 25 Oct 2008 08:29:52 +0000

Misschien dat het niet goed genoeg naar voren kwam in mijn stuk, maar ik ben zeker niet tegen het onderzoeken van DNA. BRCA genen scannen is zeker een goede zaak! Ik vind alleen dat je er voorzichtig mee moet zijn. Er zijn tegenwoordig apparaten (de SOLID Sequencing bijjvoorbeeld), waarmee je in 8 dagen het hele menselijke genoom kan scannen, voor nog geen 1000 dollar. Op die manier wordt het dus makkelijk en goedkoop om je genoom maar door de scan te gooien. Nu weten we ook een heleboel niet, dus na zo’n scan weet je nog niet precies wat je allemaal te wachten staat, maar juist omdat die ontwikkelingen zo snel gaan, wordt het ook makkelijker om het DNA te ontcijferen en te kijken elke ziektes bij genen horen. Als we meer over het DNA en de functies weten, wordt het misschien ook makkelijker gebruikt voor zaken waar we ninet op zitten te wachten (wat ik in mijn stuk schreef). En tja de farmaceutische industrie… die proberen overal geld uit te slaan, dus nee idd, levenslange preventieve medicatie zal niet altijd nodig zijn, maar dat is wel waar de farmaceutische industrie zich op zal richten en gevoelige mensen mee zal verleiden! Een voorbeeld hiervan: HPV vaccinatie bij meisjes van 12…. (om baarmoederhalskanker tegen te gaan). Werkzaamheid en toxiciteit van het vaccin is niet aangetoond, maar omdat HPV infectie bijna altijd noodzakelijk is voor eventuele ontwikkeling van kanker… vinden ze het goed genoeg! En tja mensen die daar gevoelig voor zijn (www.beschermjedochter.nl), die laten hun kinderen wel vaccineren hoor….

Door: Marianne

Marianne — Fri, 24 Oct 2008 20:54:32 +0000

Ga je in dit stukje nu helemaal voorbij aan een niet onbelangrijk deel van ons leven: de omgeving! Al ben je genetisch belast voor bijvoorbeeld diabetes of hart en vaatziekten, met een goed dieet, voldoende beweging en niet roken is veel risicoreductie te behalen voor behoorlijk wat ziekten.
Wel vind ik het nuttig dat men families genetisch kan screenen op genetische afwijkingen (bijvoorbeeld een van de BRCA genen), zodat ziektescreening effectiever kan gebeuren dan via het reguliere bevolkingsonderzoek. Hierbij kom ik op een ander punt waarop ik het niet eens ben met je verhaal: je benoemt wel dat slechts een kans (dus geen zekerheid) op ziekte wordt aangetoond, maar je gaat er daarbij vanuit dat er meteen levenslang preventief medicamenteus gehandeld zal worden in zo’n geval. Ook in dit doemscenario zal dit zeker niet het geval hoeven zijn.

Filmtip: Ik denk dat je ‘Gattaca’ wel leuk vindt, dus ga hem zien als je dat nog niet gedaan hebt.

Door: Sanne

Sanne — Fri, 24 Oct 2008 17:32:08 +0000

pleit=sluit sorry

Door: Sanne

Sanne — Fri, 24 Oct 2008 17:28:58 +0000

@Ellen:
Ja dat ik ben het met je eens dat de gezondheidscultus onze nieuwe gezamelijke religie bijna is geworden.
maar jij pleit bij voorbaat al een hele nieuwe mogenlijkheid uit alleen gebaseerd op angst voor mogenlijke gevolgen mbt de privacy en ten slotte bepaal je ook maar even dat er enkelen zijn die hierover mogen beslisen voor vijftien miljoen mensen.
beetje kort door de bocht lijkt me;)
En wie is in jouw ogen dan DE prof?
Die bestaat niet!
De apotheker, de wetenschapper,de arts hebben allemaal vaak kundigeheid op een enkel klein vlak dat zeker serieus genomen moet worden en die absoluut goed moeten voorlichten.
De uiteindelijke keuze ligt gelukkig bij de individuele mens bij veel zaken.Jij wilt een soort dogma maken alleen op basis van iemand zijn kennis en kundigheid op een enkel klein terreintje.
Gelukkig laten artsen vaak de keuze zoveel mogelijk over aan patienten en zo hoort het.Veel keuzes zijn te persoonlijk en horen individueel genomen te worden zonder betutteling van “bovenaf”.
Ook niet met bemoeizucht onder het mom van bescherming naar mijn idee.

Door: Ellen

Ellen — Fri, 24 Oct 2008 16:04:37 +0000

Nou daar vergis je je in! Mensen weten vaak helemaal niet wat goed voor ze is! Daarom zijn er professionals die iets meer weten waar ze over praten (apothekers, artsen, wetenschappers enzovoort). Mensen horen maar 1 ding OEJ misschien word ik ziek en willen dat direct voorkomen. Gezondheid staat hoog in de rangorde van wat mensen belangrijk vinden, soms slaan ze daarin door. Voorbeeld: internet-gedokter. Dan krijg je opeens iemand op je spreekuur die al precies weet waar die aan lijdt en welke medicijnen die wil hebben…. Mensen weten vaak helemaal niet waar ze aan beginnen. Vrijheid van keuze : ja, maar soms moet je mensen beschermen en bepaalde keuzes aan de prof. overlaten.

Door: Sanne

Sanne — Fri, 24 Oct 2008 14:07:59 +0000

wat heb je aan je meest private bezit als er kennis is en mogenlijkheden zijn om ziekten te voorkomen etc als je er geen reet mee doet.Laat het een keuze zijn van mensen zelf?
net als met het geweldige geflopte plan om mensen hun organen af te laten staan?

Ik wil helemaal niet weten welke ziektes ik krijg en waar ik dood aan zal gaan maar misschien moeten we eens leren omgaan met nieuwe kennis die we nu niet kunnen gebruiken omdat we er gewoon geen raad mee weten en omdat we alles maar blijven bekijken met de angsten uit de geschiedenis.

Verkeerd gebruik en foute interpretatie kan gevaarlijk zijn,maar of we het leuk vinden of niet , het bestaat.
En laat mensen zelf beslissen wat ze er mee willen doen.Inderdaad is het al dan niet preventief slikken soms echt niet een oplossing maar dat gebeurd nu ook en veel mensen kunnen zelf heel goed bedenken en uiteindelijk een beslissing nemen of hen dat waard is.