31 maart 2010
Autisme in de politiek
Wilders doet steeds uitspraken over moslims en de islam, die provocerend zijn voor de gemiddelde politicus, en daardoor verbaasde en geschokte reacties uitlokt bij diezelfde grijze politieke massa.
De minder oordeelkundige Nederlander bewondert Wilders, omdat hij de eerder beschreven reacties uitlokt, en bovendien met behulp van de pers, zelf verder niks hoeft te doen. Iedere uitspraak die door Wilders gedaan wordt, wordt door de pers op een weegschaal gelegd en doorgespeeld naar grijze politici die machteloos proberen een antwoord te vinden op de slagen die straffeloos onder de gordel worden uitgedeeld.
Autisten fascineren me, hoe ze geobsedeerd kunnen zijn op het ene vlak, en verder helemaal geen interesse hebben van wat er om hen heen gebeurt. Vooral de savanten, die tot in de perfectie hun kunstje op het witte doek, achter hun piano of op een ander vlak kunnen doen. Wilders doet me vaak denken aan savanten.
Slechts één kunstje tot in de perfectie beheersen, zonder enig verdere ontwikkeling. Prachtige schilderijen kunnen ze bijvoorbeeld maken, of alles onthouden wat met data heeft te maken, geweldig! Iedereen bewondert deze mensen en oogsten dan ook veel bewondering met hun beperking. Want een savant heeft een beperking, en dat is dat hij of zij maar een ding kan. Natuurlijk is Wilders geen Autistische savant. Hij weet dat een politiek kunstje tot in de perfectie beheersen, zonder verder iets anders te kunnen veel bewondering kan oproepen.
Ik denk dat Wilders zich gedraagt als een savant, en daarom ook zo behandeld moet worden. Ik bewonder hem om zijn truuk, maar politici, deskundigen en de pers zou hem moeten behandelen als een autist, die daarbij savant is.Je bent wat je zegt, en als je dat aanhoud als leidraad, zal een Analytische Job Cohen een hysterische Geert Wilders in een debat op de knieen krijgen.
De uittocht van politici die momenteel gaande is is gebaseerd op lafheid, Wilders groeit en het pluche rent weg, vluchtend naar de hoeksteen van de maatschappij, als slachtoffer van een hulpbehoevend gezin of een zwakke rug. Balkenende wil nog een keertje Minister president worden, iedereen kotst inmiddels op hem, maar de vervreemding heeft bij hem hard toegeslagen, geïndoctrineerd door jaknikkers. Hopelijk wordt Job Cohen Minister President, en zal hij een passend antwoord vinden op de idiotie van Wilders, en de starheid van het CDA weten te breken. Vier jaartjes redelijkheid en rust is toch het minste wat je mag verwachten na zoveel jaren Balkenende? Of zal de stemmer wederom bewondering hebben voor kunstjes en savantisme?
Deze keer (woensdag 31 maart 2010) geheel verzorgd door Johan.
Op 31 maart 2010 om 13:53 zei Quincy :
In de eerste plaats denk ik dat jij een te groot vertrouwen hebt in Cohen. Wouter Bos is namelijk ook geen slecht redenaar maar ging pijnlijk op z’n plaat in het fractievoorzittersdebat (leuk trouwens; mevrouw Hamer opzij schuiven als een klein kind) waar hij headsup moest tegen Wilders.
Zijn openingsbetoog deed me even vermoeden dat hij zich -voor de verandering- eens voorbereid én verdiept had in de Werkwijze van Wilders maar niets bleek minder waar toen hij, nadat Wilders gereageerd had op die opening, weer gierend uit de bocht vloog. En waarom? Mijn idee: omdat hij in de eerste plaats zijn emoties niet baas was. Iedereen weet dat je, wanneer je oprecht nijdig wordt, analytisch vermogen inlevert. Je luistert minder goed, je denkt minder scherp, reageert impulsiever. In de tweede plaats liet Bos zich verleiden tot de retoriek die Wilders aardig goed beheerst — schoenmaker, blijf bij je leest is het devies. In de derde plaats bleek Bos zich duidelijk niet afdoende te hebben voorbereid want anders had de beste man, ondanks zijn zichtbare woede, zich met degelijke, concrete statements kunnen profileren ten koste van ~ in plaats van generieke standaardpraat die we allemaal kennen en wat moe van worden.
Je kunt, in mijn ogen, Wilders alleen fileren wanneer je in de eerste plaats je “cool” kunt houden in een debat, ongeacht uitspraken van de tegenstander. Je moet je voorbereid hebben op het plaatje dat afgespeelt gaat worden qua vorm en je moet je enigszins voorbereid hebben met cijfers en feiten betreffende het onderwerp dat besproken gaat worden. Je moet in staat zijn met eenvoudige, puntige retoriek Wilders uit te horen over zijn mening, visie en plannen. Dóórvragen. En dan nu het belangrijkste; neem de man serieus. Laat dedain achterwege; Wilders en zijn electoraat spinnen garen met “Elitaire Linksmensen”. Op deze manier voorkom je dat Wilders zijn favoriete positie kan innemen; de pinchhittende underdog die “klare taal” spreekt.
Maar goed, ik ben natuurlijk ook maar een simpele ziel en geen communicatiewetenschapper.
Op 3 april 2010 om 12:20 zei John :
Ik denk dat een debat tussen Cohen en Wilders zeker wel interessant kan worden. Ik denk alleen dat Cohen op bepaalde statements geen antwoord zal hebben. De PvdA (en Cohen) claimen in hun campagne bijvoorbeeld het antwoord te hebben op de integratie problematiek (Wilders zal hierover beginnen tijdens een debat).
Een simpele vraag die dan gesteld zal worden is de volgende: “Beste meneer Cohen, als de PvdA het antwoord op de integratieproblematiek heeft, hoe kan het dan dat in Amsterdam, waar de PvdA al 30 jaar aaneengesloten in het gemeentebestuur zitting heeft, dit probleem nog steeds actueel is?”
Voor mij als inwoner van Amsterdam is ook 1 ding wel duidelijk. Als Cohen de oplossing is, dan wil ik niet weten wat de vraag is. De man wordt achtervolgd door mislukkingen varierend van “kutmarrokaantjes” via een compleet uit de klauwen gelopen noord-zuid-lijn naar “pak ze d’r gympen maar af”. Deze man is absoluut niet in staat regie te houden in ingewikkelde dossiers. Hij is in Amsterdam al door het ijs gezakt, en zal dat waarschijnlijk nu in Den Haag gaan herhalen.
Op 7 april 2010 om 13:02 zei Frank :
Het lijkt erop dat het PVV-gestuntel in Den Haag en Almere Wilders stemmen gaat kosten. Toch niet zo’n briljante strategie? Bovendien mag hij zelf dan wel aangeven dat het hoofddoekjesverbod landelijk geen breekpunt is, regionaal is het dat blijkbaar wel? Is Wilders nu al de regie kwijt?